Hernan, agradezco mucho tu atenta lectura, tu critica que abre el debate y la posibilidad de refutacion, que seguramente se vayan ampliando con el transcurrir de las entradas que rara vez se encontraran ajenas ( siempre que se trate de algun analisis politico) del complejo fenomeno peronista.
Como gestor de este blog, es mi obligacion ir marcando un trajin uniforme que abarque cada una de tus criticas a mi analisis, para poder responder de forma ordenada y criteriosa todo tu comentario.
Bien, muchos de los temas que trato en la ultima entrada vienen en consonante referencia al segundo post, de analisis discursivo que tiene este blog.
Existe sin lugar a duda una vuelta a la matriz ideologica peronista por parte del gobierno nacional que resulta inusitada en los ultimos 50 años de historia. En tu propio comentario encontraras el hilo para entender mejor mi postura. Hablas de alianza de clases.
Ese pacto social que propugna el peronismo, que encuentra un pais inmensamente rico en su dimension financiera, es el que rescatan los dos gobiernos que van del 2003 a esta parte.
Kirchner es objetivamente el cuadro justicialista mas importante de los ultimos tiempos, un verdadero Restaurador. Utilizando consignas y posturas propias de la militancia revolucionaria setentista pero como afirmo antes vaciandole su contenido de clase. Parece hasta casual que se refieran a personajes militantes, luchadores revolucionarios como Abal Medina o Vaca Narvaja No como defensores de los intereses de los trabajadores sino como meros forjadores de un frente anti-dictatorial.
No permitamos el engaño de la historia manipulada por la burguesia. Montoneros es ante todo una organizacion Revolucionaria. Al igual que el PRT-ERP.Los errores analiticos por parte del buro politico luego costarian grandes tragedias para la clase trabajadora. La vuelta de Peron al pais luego de su exilio estrategicamente planificado para visitar a sus pares fascistas en Paraguay, Panama y España demostro la verdadera posicion de clase del general que lejos estaba del proceso hacia el socialismo que los cuadros mas valientes de las organizaciones pretendian llevar adelante.
El andamiaje discursivo-mediatico que el kirchnerismo ha ido estructurando desde su aparicion permitio coptar una gran parte del seudo-progresismo pequeño burgues que pululaba desconcertado luego del menemato y el fin del 2001.
Creo no equivocarme al decirte que , efectivamente, ha reaparecido la politica en las universidades y en lo medios de comunicacion. Ahora la pregunta que debemos hacernos desde nuestra honesta formacion intelectual es ¿ Que politica ha vuelto a establecerse en el ambito academico y mediatico ?.
Trato de comprender y analizo que esa politica es un alegato reformista, oportunista y conciliador en los diferentes conflictos propios de un sistema donde los grandes terratenientes y empresarios se enriquecen a costillas de un proletariado que vive-sobreviviendo, y del cual Argentina no esta exenta.
Es quizas el debate por "la ley de participacion de las ganancias" el mas significativo junto con "el plan de asignacion universal por hijo" de todo el proceso kirchnerista "popular y nacional".
Es en estas discusiones donde se puede dilucidar la figura de Kirchner como un restaurador del peronismo del mas alto nivel. Ni mas ni menos que conciliacion de clases es lo que se plantea cuando podiamos escuchar al difunto ex-presidente hablar de un "...capitalismo nacional que invierta en el pais ". Suena familiar no? tan familiar al discurso pronunciado por Juan Domingo en la bolsa de comercio el dia 25 de agosto de 1944.
Se ha dicho señores, que soy un enemigo de los capitales y si ustedes observan lo que les acabo de decir, no encontrarán ningún defensor, diríamos, más decidido que yo, porque sé que la defensa de los intereses de los hombres de negocios, de los industriales, de los comerciantes, es la defensa del mismo Estado… No se asusten de mi sindicalismo, nunca mejor que ahora estará seguro el capitalismo, ya que también lo soy, porque tengo estancia y en ella operarios… Lo que quiero es organizar estatalmente a los trabajadores para que el Estado los dirija y les marque rumbos, de esa manera se neutralizarán en su seno las corrientes ideológicas y revolucionarias que pueden poner en peligro nuestra sociedad capitalista de posguerra. Por eso creo que si yo fuera dueño de una fábrica no me costaría ganarme el afecto de mis obreros con una obra social realizada con inteligencia. Muchas veces se logra con el médico que va a casa de un obrero que tiene un hijo enfermo; con un pequeño regalo en un día particular; o el patrón que pasa y palmea amablemente a sus hombres y les habla de cuando en cuando, así como lo hacemos nosotros con nuestros soldados…Con nosotros funcionará en la casa la Confederación General del Trabajo y no tendremos ningún inconveniente cuando queramos que los gremios x o z procedan bien, a darles nuestros consejos, nosotros se los transmitiremos por su comando natural. Le diremos a la CGT., hay que hacer tal cosa por tal gremio y ellos se encargarán de hacerlo. Les garantizo que son disciplinados y tienen buena voluntad de hacer las cosas. Eso sería seguro, la organización de las masas…Ya el Estado organizaría el reaseguro, que es la autoridad necesaria para que cuando esté en su lugar, nadie pueda salirse de él, porque el organismo estatal tiene el instrumento que, si es necesario por la fuerza, ponga las cosas en su quicio y no permita que salgan de su curso . (Bolsa de Comercio, 25 de agosto de 1944).
. .Querido Hernan, entiendo perfectamente que atrincheres la idea de una burguesia nacional creciente, generadora de puestos de trabajo, pero no pretendas que como defensor de la teoria analitica marxista-leninista de la historia avale una estructuracion social (hoy imposible) que legitima y continua la explotacion sobre los trabajadores del mismo modo que ocurriera a mediados de la decada del 50. Digo imposible tomando conciencia del caracter intermediario del gobierno nacional, que discurso tras discurso viene asegurando su caracter reivindicador del imperialismo en la tierra y defiende la explotacion de los recursos naturales y minerales por parte de capitales extranjeros.De ningun otro modo se podria explicar la reunion de Cristina Fernandez , en el marco del G-20, con la empresa minera canadiense Barrick gold. Con solo observar lo que ocurre en Catamarca (Andalgala) o San Juan podemos comprender cuan lejos esta el proyecto kirchnerista de un aparente modelo Anti-imperialista.
Lo del yugo ideologico es evidente desde todo punto de vista. Desde la caida de la U.R.SS (que para su prolapso ya no era ni un apice del socialismo que respiraba hasta 1953) tan distorsionados se encuentran los parametros ideologicos que incluso un gobierno como el de Kirchner es considerado por gran parte de la sociedad argentina como de "izquierda". Hoy ya ,con un par de dias encima desde la muerte de Nestor, es necesario hacer una lectura politica y social para comprender quien colmo la plaza de mayo y acompano posteriormente el feretro hasta aeroparque. ¿Quien , como afirma Hernan, confluyeron el miercoles en medio del llanto y la desazon ?. ¿Era realmente la clase obrera, un sector del campesinado el que estuvo presente dos dias seguidos en la puerta de la casa rosada?. No se si tengo la respuesta, pero pido ante todo que no hagamos conjeturas apresuradas y colmemos analisis poco sustanciosos con la tan generica palabra Pueblo.
Lo que si creo estar en condiciones de comentar es tu apreciacion del reclamo y el porque de la convocatoria de la gente a la plaza. Claro esta que nadie de los presentes proclamo las magicas palabras del manifiesto. Poco tuvo que ver alguna suerte de defensa de intereses de clase en esa movilizacion. La masas son peronistas, eso es evidente. Ahora bien ¿que papel nos queda a los revolucionarios? Todos aquellos que encontramos en el justicialismo una politica propia de la burguesia en detrimento del proletariado. ¿Sera este el paredon de concreto que Santucho encontro en la lucha revolucionaria ?
Compañero, estamos en un momento muy complicado a nivel ideologico y conciente; con una democracia liberal burguesa cada vez mas legitimada, con un modelo nacional que apunta al vaciamiento de los reclamos populares, el unico camino posible es apuntar desde una politica revolucionaria a la organizacion del campesinado y clase obrera frente a este o cualquier gobierno ( sea cual sea la estrategia defensiva que lleve adelante) que defienda el lucro de la burguesia y asegure su ganancia que ,como te comente el viernes, nace unicamente del fruto de nuestro trabajo.
Ninguno es un iluminado; nadie posee creo la verdad absoluta.
Solamente al calor de la lucha de clases, bajo la experiencia del proletariado puede nacer un verdadero destacamento, una verdadera vanguardia revolucionaria que lleve a la clase explotada por el camino de la victoria. Unicamente los defensores del liberalismo, la aberrante social democracia puede considerar utopica o lejana una politica de esta indole que ponga sobre la mesa los verdaderos intereses que estan en juego. Solo aquellos que levantan las banderas de la ley de medios, el matrimonio igualitario y ponen bajo la alfombra la complicidad del modelo kirchnerista con la burocracia sindical y los capitales extranjeros continuaran avalando un sistema donde 74 millones de hectareas se encuentran en manos de 4000 dueños
Agradezco tu onda y tu predisposicion para el dialogo que seguramente no termine aca y se alargue en horas extracurriculares de la facu. Encontraras en mi respuesta a tu critica cosas que faltan responder y demas pero espero puedas entender que son las 3:00 am estoy muerto y no queria dejar de contestarte con el mismo esfuerzo que vos pusiste en mostrarme tu lectura.
Abrazo a vos Hernan y a los que se prendieron en este debate. Ojala se sigan dando con vos y con todos esta cosa tan calida y enriquecedora que es la discusion.
ABRAZOS Y BESOS
F.A
no soy peronista, mucho menos kirchnerista. Aclaro esto porque no quiero me tilden con alguna bandera, al menos no ahora que estoy en la búsqueda de encontrar una que me represente. Si bien lo dije en su momento, respeto por el que fue un tipo que traspiro política.
ResponderEliminarSin embargo, no puedo dejar de aclarar mi punto de vista respecto al peronismo. El peronismo siempre me produjo hablar de 2 formas respecto a este movimiento. Por un lado, los beneficios sociales que implico para una clase obrera que se encontraba desprotegida. Porque hay q decir la verdad, los obreros se encontraban en una situación de desamparo, y encontraron en las políticas de Perón un alivio. No lo justifico, pero veo, al igual que el kirchenerismo ahora, politicas que ayudan a los sectores de la sociedad que se encontraban desprotegidos; asignacion universal por hijo, la netbook para chicos de escuelas publicas, matrimonio igualitario, las AFJP, subsidios, todo esto ayuda a por lo menos ayudar a familias tener la posibilidad de ir a comprar comida, y no tener que buscarla en la basura, a tener la misma capacidad que chicos de escuelas privadas de tener acceso a los beneficios de tener una herramienta de gran utilidad. Que se les puede discutir esto, por supuesto que si. Las asignaciones y subsidios no son correctamente repartidas y hay un favoritismo, si. Que tener una netbook no sirve si no hay una infraestructura edilicia adecuada o no hay acceso a Internet, si. Pero de nuevo, esto es mejor que no tener nada –hablo desde mi concepción consecuencialísta.
Con respecto al discurso anti-imperialista, es totalmente visible que es simplemente eso, un discurso. Vemos, principalmente en el caso de la minería, como los capitales extranjeros influyen en nuestra política.
Ahora, mi critica mas importante. El moviendo peronista usa estas políticas para mantener a las masas en una especie de trance, para responder a las necesidad de su partido, que a fin de cuentas, les sirve tanto para mantenerlo en el poder, y de esta forma defender los verdaderos intereses de su clase. Que beneficio tiene futbol para todos? No es otra medida mas que para contentar a las masas, que frente a este tipo de políticas quedan cegados ante la cruda verdad, son usados para los intereses de otros. Pan y circo, simplemente eso.
Usan el discurso maniqueísta para separarnos, o estas con nosotros o sos el enemigo (para decirlo burdamente). La conciliación de clases es necesaria, los que tienen mas, tienen que dar mas para ayudar a los que tienen menos. Por lo menos hasta ahora pienso así.
Creo que no se me escapa ni un punto más, perdón por el burdo de mi lenguaje, pero espero que comprendan lo que intente decir.
Un saludo fede.
Diego M.
Los giles escribimos acá no?
ResponderEliminarGracias por la respuesta Fede. Me parece acertada la decisión de publicarla en una nueva entrada, así es también una invitación al debate. Me parece acertado también que la subas como respuesta a mi comentario y no como una simple entrada más, así se entiende el hilo del debate y toma una forma de dialogo.
Antes que nada, quiero aclarar que en esta discusión intervienen temas de los cuales no tengo el conocimiento suficiente, sea por falta de formación o por ser cuestiones donde intervienen factores a los cuales me es inaccesible llegar por el simple hecho de no estar “en el poder” (tanto político como económico). El primer caso es, obviamente, cuestión de esfuerzo y tiempo. El segundo es insalvable: todo lo que puedo hacer es no apresurarme a obtener respuestas, PERO si la situación lo amerita dada sus posibles resoluciones según los modelos en pugna, lo mejor es no buscar respuestas en una ideología propia y hacer una lectura estratégica para tomar una posición clara.
Podría coincidir en tu caracterización del peronismo y ser junto a vos un ferviente opositor al kirchnerismo si estuviéramos en otro país y en otra época. Es decir, ante las circunstancias actuales juzgar de “derechista, reformista, oportunista, burgués, cómplice o incluso culpable de la explotación a la clase trabajadora” es inexacto para un modelo que es reivindicado por quienes ante tales atropellos lo reivindican. De ser así, llegaríamos inevitablemente a la conclusión de que estamos “nuevamente ante las masas estúpidas que son sujetadas ideológicamente por un discurso demagógico y una política reformista, que arroja sus migajas para conformarlas”. Que es la conclusión a la que vos llegas. Las comillas no es porque sean tus palabras, sino porque es el eje central de tu crítica: “el yugo ideológico del pacto social que propugna el peronismo”, ese “muro de concreto ante toda revolución social”. En consecuencia nuestro papel como militantes, o simplemente como ciudadanos comprometidos que asumen su responsabilidad política, es no permitir que las masas sean engañadas de tal manera denunciando la verdadera intención de esas reformas, todas bajo el tinte populista, desde la AUH hasta el Futbol Para Todos, pasando por la Ley de medios y el Matrimonio Igualitario, finalizando con la máxima expresión de la hipócrita “conciliación de clases”: La ley de participación en las ganancias. Además, podemos asegurarles que todo se trata de un engaño dada “la complicidad de este gobierno con los capitales imperialistas para que 74 millones de hectáreas se encuentren en manos de 4000 dueños”, y sus “alianzas en la política interna con la burocracia sindical”. Con toda la modestia que queramos ponerle, el papel que nos toca es el de vanguardia iluminada: vemos lo que ellos no y se lo vamos a mostrar.
Es el accionar ante esta hipótesis donde difiero. Seguramente porque, en estas circunstancias, tras un voto “neutral” correspondiente a teorías analíticas desarrolladas en otros contextos y bajo otras circunstancias, se asome otra hipótesis aun mucho peor: la posibilidad de una regresión al neoliberalismo que como ya sabemos fue devastador. Se podrá pensar que es justamente bajo esas circunstancias que se podría generar, guiados por la luz de una vanguardia revolucionaria marxista-leninista, un “proletariado combativo” y hasta una “clase media” que al verse afectada se sume a la lucha. Sigamos siendo optimistas: supongamos que hasta pelean por los mismos intereses e incluso se olvidan de que esa lucha pueda poner en riesgo la democracia porque les es indiferente dada su naturaleza burguesa. En fin, pongámosle al 2001 todo lo que sea necesario y traigámoslo al 2011 (o 2014, da igual, un par de años para que vendan el país). La revolución brusca y violenta hacia el socialismo vería su límite bajo la fuerza (militar como última opción) del imperialismo. Pero esto ya es hacer ucronía, que solo sirve para contrastar con un presente real, donde todavía al menos se puede pensar en construir y da muestra de ello el hecho de que más personas se puedan sumar a este tipo de debate.
ResponderEliminarTe cito:
“El único camino posible es apuntar desde una política revolucionaria a la organización del campesinado y clase obrera frente a este o cualquier gobierno (sea cual sea la estrategia defensiva que lleve adelante) que defienda el lucro de la burguesía y asegure su ganancia.”
Coincido en la política revolucionaria, lo que no puedo asegurar (por las carencias mencionadas a principio del texto) es que esto sea solo cuestión de “decisión política”, restando importancia a factores de poder, correlación de fuerzas, margen de acción, intereses en pugna y hasta estrategias que tienen que ver con proyectos a largo plazo. Como si no hubiese relación entre un periodo y otro, es decir, como si cada nueva gestión de gobierno no tuviera que lidiar con los resabios que deja la anterior, sea tanto en el campo político como en el económico e incluso en el social. Lo cual llevaría a evaluar de forma diferente la gestión de cada gobierno. En este sentido hasta considero impreciso la comparación de políticas en diferentes países latinoamericanos para juzgar su grado de antiimperialismo cuando cada una tiene sus propios márgenes de acción.
En fin, considero que van más o menos por este lado las diferencias. Con respecto a la carta de Juan no me sorprende, un poco ya hablamos de esto. Es un capitalismo con justicia social, claramente no es socialismo como claramente tampoco lo es el kirchnerismo.
Yo creo que lo más importante es estudiar minuciosamente ante qué circunstancias nos encontramos hoy en día. Dejando de lado prejuicios acerca de que la política en cuestión no sea la que realmente desearíamos, con ese contenido clasista tan anhelado. Te doy la razón, no lo es, pero tenés que construir con lo que hay y como bien dijiste: las masas son peronistas.
Corto acá porque es re tarde y todavía no pude buscar ciertas cosas que hablamos el otro día (me cortaron internet todo el finde). Como veras sigo sosteniendo mi postura política pero te agradezco tu contribución para ser mas critico al gobierno con cuestiones que aun no conozco. Sé que aun me falta mucha formación y como bien decís la situación es compleja y hasta diría delicada.
Gracias por la respuesta, seguiremos hablando. Y a ver cuando se suma la flaca para tirarme un par de palos también.
Hernán
Hernan: estos comentarios son de verdad enriquecedores, la flaca en algun momento se sumara la militancia cibernetica no es lo que mas le interesa.
ResponderEliminarMe parece que ante las dos posibilidades de respuesta y contestacion que venimos dejando los lectores llevan el hilo de las posiciones de ambos, con criticas y aciertos. .
Un abrazo grande y espero encontrarte en las entradas que vengan. Ya tiene una semana esta respuesta asi que cambiaremos un poco de tema.
De todos modos quiero poder leerte aportando algo como siempre
pd: lo de giles estuvo de mas todos pueden opinar, si el pluralismo es una bandera de este proyecto "nacional y popular" que defendes
permiti que otro lector pueda expresarse.
si pudiera darle una entrada para cada persona que critica como corresponde se la doy, pero esta como te dije es una simple y humilde autogestion que la llevo como puedo, con dignidad y orgullo. No existe otra forma de hacer las cosas
Cariño F.A